לוי נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

מונחת לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת בקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגי. הצדדים הגישו עמדתם הן לעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה, והן לגופו של עניין.

תאונת הדרכים נושא התביעה ארעה ביום 5.8.05 וכתב התביעה הוגש בשנת 2006.

לתובע מונו שני מומחים בתחום האורתופדי ובתחום הנפשי. שני המומחים העניקו לתובע אחוזי נכות.

בבקשתו טוען התובע כי הוא סובל ממחלת פיברומיאלגיה בעקבות תאונת הדרכים.

הנתבעת מתנגדת לבקשה לתיקון כתב התביעה ולבקשה למינוי מומחה, ומדגישה את חלוף הזמן ממועד התאונה והגשת כתב התביעה ועד לבקשה הנוכחית, ואת חוסר הקשר הסיבתי בין התלונות הסובייקטיביות המעטות הנוכחיות לבין התאונה.

התובע מצידו סומך בקשתו על תשובת הפסיכיאטר שמונה – ד"ר שטרן במסגרת שאלות הבהרה, וכן על מסמכים משנת 2009 – 2010.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות על המסמכים הנלווים להן, וכן בחווה"ד המומחים בתיק ובתשובות ההבהרה שנתנו בנושא, הגעתי למסקנה כי אין למנוע מן התובע את האפשרות לטעון ולהוכיח בפני בית משפט כי התאונה גרמה להתפרצות מחלת הפיברומיאלגיה, טיעון שהוא יכול לבסס באמצעות חווה"ד מומחה מטעם ביהמ"ש בלבד.

למסקנה זו הגעתי בהתחשב בטעמים שלהלן.

ראשית, כידוע, פגיעות מסויימות - כגון פגיעות בתחום הנפשי ומחלות שמתבטאות בעיקרן בכאבים - אינן באות לידי ביטוי במקרים רבים בסמוך לארוע הטראומטי, ועשוי לקחת זמן לא מבוטל עד להתפרצותן ו/או להבשלתן. אציין בהקשר זה כי גם פניית התובע לטיפול נפשי התרחשה רק בחלוף כשנתיים מן התאונה, ובכל זאת מצא המומחה הפסיכיאטרי לקשור את מצבו הנפשי של התובע לתאונה.

שנית, בשל מאפייני מחלת הפיברומיאלגיה רבות מהתלונות שעשויות ללמד על קיומה של המחלה, יכולות להיות מקושרות גם לתחלואים או תלונות בתחומים רפואיים פיזיולוגיים ונפשיים שונים. משכך, מטבע הדברים במקרים לא מעטים תהליך זיהוי המחלה ממושך יותר.

שלישית, בחווה"ד של ד"ר שטרן נזכרת העובדה שהתובע אובחן בקופ"ח כסובל מפיברומיאלגיה עוד בשנת 2008 (16.4.08 – אבחנה וקבלת טיפול תרופתי), וכי המחלה מסיבה כאבים עזים.

רביעית, אמנם אין בהבהרה מטעם ד"ר שטרן כדי להוות המלצה חד משמעית למינוי ריאומטולוג, שכן המומחה ציין שאינו יכול להביע דיעה בנדון, עם זאת, יש חשיבות לכך שמומחה בתחום הנפשי, סבר שראוי שריאומטולוג יחווה דעתו בנדון, וזאת לאחר שבדק את התובע והעניק לו אחוזי נכות בגין מצבו הנפשי (מצב שמאפייניו עשויים להתאים גם למחלת הפיברומיאלגיה בנסיבות מסויימות).

חמישית, לבית המשפט מוצגים מסמכים ובהם אבחנה בשנים 2009- 2010 בקשר לזיהוי מחלת פיברומיאלגיה אצל התובע על ידי רופא מוסמך לסוג מחלות זה.

שישית, אין ביטוי בעברו של התובע למאפיינים המעידים על המחלה האמורה.

בנסיבות אלה נוכחתי כי הונחה תשתית ראייתית הן לקיומה של המחלה והנכות הנטענת, וכן הונחה גם אם בדוחק תשתית ראייתית לעניין הקשר הסיבתי שבין התאונה למחלה.

אשר על כן אני נעתרת לבקשה לתיקון כתב התביעה ולמינוי מומחה בתחום הראומטולוגי.

לעיון המומחה יומצאו חווה"ד של שני המומחים האחרים, ובמידת הצורך הוא יידרש לשאלת חפיפת נכות שייקבע, אם יקבע, לנכויות אחרות שנקבעו.

כתב מינוי ייצא בהחלטה נפרדת.

בנסיבות העניין, לאור מצבו של התובע כמתואר בחווה"ד של ד"ר שטרן, והעובדה שנקבעו נכויות על ידי המומחים אני מורה כי בשלב זה תישא הנתבעת בשכה"ט בסך 4,000 ₪ +מע"מ.